MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan 26.01.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi hükümleri gereğince taşınmazın davalıya teslim edildiğini, fakat davacının sözleşmede belirlenen bedeli ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesi isteminden kaynaklanmaktadır. Davalı, 30.04.2014 tarihli celsede, borcunu kabul ettiğini, ödeme gücünün olmadığını belirtmiştir. Mahkemece davalının beyanı davayı kabul şeklinde değerlendirilmiştir. Oysaki davalının borcunu kabul etmesi davayı kabul ettiği anlamına gelmez. Davalının az yukarıda açıklanan beyanı HMK. 308. maddesine düzenlenen davayı kabul işlemi olmadığı gibi bunun sonuçlarını da doğurmaz. Kaldı ki, dosya içerisindeki ihtarnamelerin incelenmesinden bu ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilemediğide anlaşılmaktadır. Diğer taraftan taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih şartlarını düzenleyen 9.1 ve devamı maddelerindeki koşullarda davacı lehine gerçekleşmediğinden sözleşmenin feshine karar verilmesi de yerinde değildir. O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.