MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tüketici davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı... tarafından yaptırılan...'nden daire satın aldığını, dairenin teslimatının yapılmasına rağmen teslimin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra birçok ayıplı iş belirlediğini, ayıplı iş ve eksikliklerin Değişik iş dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini ileri sürerek, tespit edilen ayıp ve eksikler nedeniyle meydana çıkan zarar miktarı olan 5.283,80 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dayandığı tespit raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile davalı TOKİ'den alınan taşınmazdaki ayıplı iş sayılı ve eksiklikler sonucu uğradığı maddi zararların tazminini istemiştir. Mahkemece davacının Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/33 değişik iş sayılı dosyası ile yaptırmış olduğu delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu davalı tarafından itiraza uğrayarak kabul edilmemiştir. O halde mahkemece yeni bir bilirkişi heyetinden taraf, hakim ve Yargıtay’ın denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.