... vekili avukat ... ile .... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinden verilen 01/11/2012 gün ve 2010/1019-2012/842 sayılı hükmün Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 2013/12248-28906 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 11.100,00 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2013 tarihinden sonra verilen ve 11.100,00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 21.11.2013 günlü kararına ilişkin olduğuna göre, davacı tarafın 2.500,00 TL manevi, 5.900,00 TL maddi olmak üzere toplam 8.400,00 TL ye yönelik ve davalı tarafın da kabul edilen 4.606,42 TL’lik alacağa yönelik karar düzeltme dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy