MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2013/259-2014/236
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar iş ortaklığında çalışan işçi dava dışı K.Ö.'ün işçi alacaklarının tahsili için kendileri aleyhine iş mahkemesinde dava açtığını, kararın kesineştiğini ve icra dosyasına 4.230,25TL yatırmak durumunda kaldıklarını, tüm sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, işçiye ödenmiş olan toplam 4.230,25TL'nin icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, iş bu davaya bakmak Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğinden, görev nedeni ile ilgili dava dilekçesinin usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, işçilik haklarından dolayı yapılan ödemenin rücuen tahsilini istemiş; mahkeme ise davacının isteminin, Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, TTK.'nun 3,4 ve 5 maddeleri gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu benimsemiştir. Ne var ki, taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuen alacak istemine ilişkin olduğu ve davacının sıfatına göre davanın mutlak ticari dava olmadığı, o halde davaya bakmakla yükümlü mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonucu uygun karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy