MAHKEMESİ: Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2014
NUMARASI: 2012/58-2014/116
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 19.10.2011 tarihinde davalıya 10 baş dişi hamile koyunu 9.000,00 TL ye sattığını, davalının koyunları aldığı halde sadece 1.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 8.000,00 TL nı ödemediğini, ödenmeyen kısmın davalıdan satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan koyunları sakız cinsi olarak aldığını, sonra melez olduklarının ortaya çıktığını ve 3 adedinin öldüğünü kalanları da adına tescil ettirdiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya 10 adet 5 adedi merinos, 5 adedinin de sakız cinsi olmak üzere dişi hamile koyun sattığını, 9.000,00 TL'na anlaştıklarını, satış bedelinin 8.000,00 TL sinin ödenmediğini ileri sürerek bakiye 8.000 TL satış bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise davacıdan koyun satın aldığını ve davacının koyunları teslim ettiğini kabul etmekle birlikte koyunların söz verilen cinste olmadığını ve 3 adedinin öldüğünü savunmuştur. Mahkemece, davaya konu sözleşme senetle ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda her ne kadar taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmasada davacı davalıya 10 adet koyun sattığını iddia etmiş, davalı da satışı kabullenmiştir. Davalı, aynı zamanda davacıdan sözleşme konusu koyunları teslim aldığını ve davacıya sadece 1.000,00 TL ödeme yaptığını da kabul etmiştir. Davalı teslim aldığı koyunların taahhüt edilen nitelikte olmadığını ve 3 tanesinin de öldüğünü savunmuştur. O halde ispat yükü koyunları teslim aldığını savunan davalıya düşer. Hal böyle olunca, mahkemece, ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilerek Tüm dosya kapsamı itibariyle davalının ödeme yapmadığına ilişkin ikrarı da ikrar ettiği de gözönüne alınarak sunmuş olduğu deliller üzerinde inceleme yapılıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.