MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muaraza davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında optik sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme hükümlerine dayanarak ve haksız bir şekilde ceza uyguladığını ileri sürerek, davalı tarafından verilen cezaların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasındaki 11/02/2011 gün, 2.592.492 sayılı B.13.2...4.01./X1V-971-01 sayılı uyarı ve para cezası konulu 20.000,00.TL tutarındaki cezai şart niteliğindeki işlem kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında optik sözleşmesi imzalandığını, davalı kurum tarafından hastalara yönlendirme uygulandığından bahisle kendisine uyarı ve para cezası verildiğini, bu cezaların iptaline karar verilmesini istemiş, davalı ise fatura edilen bir kısım gözlük reçetelerinin yönlendirme yapılarak karşılandığının reçete sahiplerinin yazılı ve imzalı beyanları ile sabit olduğunu bu nedenle 2011 yılı sözleşmesinin 6.3.11 maddesine aykırılıktan dolayı verilen cezaların yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı hakkında görülen bir ceza yargılaması, delil olmadığından bahisle ve tanık beyanlarının mahkeme dışı olup delil niteliğinde sayılmadığından alınan bilirkişi raporlarındaki tespitlerin aksine davanın kabulüne karar verilmiştir......... dinlenen tanıklar...,... ve... ifadelerinde hastane kapısında bazı şahısların beklediğini ve kendilerini davacı firmaya yönlendirdiklerini söylemişlerdir. Davalı tarafından tanık listesi ibraz edildiği halde mahkemece yargılamayı uzatacağından bahisle tanık dinletme talebi reddedilmiştir. Mahkemece, ceza-i işleme neden olan yönlendirme eyleminin var olup olmadığının tespiti açısından tanıklar dinlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy