MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,.... Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında düzenlenen sözleşme ile.... nolu analiz raporuna göre gecekondusunun davalıya devredildiğini, arsa bedeli olan 17.284,00 TL'yi ödediğini, uzlaşma görüşmesine gitmeyerek davalının tapu tahsis belgesinin iptalini ve....'de inşa edilecek konutlardan yeniden borçlanma karşılığı hak sahibi olmayı öneren teklifini reddettiğini, 26.07.2013 tarihli ihtarname ile kendisine isabet eden dairenin 7 gün içinde teslimini ve aylık 500,00 TL kira kaybının tahsilini istediğini, buna rağmen dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek,davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğundan tespiti ile muarazanın önlenmesini, kur'a çekimi sonunda isabet eden dairenin teslimini, teslimi gereken tarihten itibaren aylık 500,00 TL kira kaybının tespit edilerek şimdilik, 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, aynen ifanın mümkün olmaması halinde daire bedelinin tespit edilerek şimdilik 10.000,00 TL müspet zararın (daire bedeli) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı idari yargının görevli olduğu belirtmiş,esas yönünden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu mahkeme ilamının gerekçesinde,"... davanın 2981 sayılı yasa kapsamında hak sahipliğinin bulunmadığının anlaşılması üzerine, idarece tek taraflı olarak iptal edilerek,davacıya yapılan konut tahsisine ilişkin sözleşmenin feshinin iptali istemine ilişkin olduğu,idari sözleşmelerin idarenin kamusal yetkilerine dayanarak kamu hizmeti gerekleri için kamu yararı nedeniyle yaptığı sözleşmeler olduğu, bu tür sözleşmelerin idarenin tek taraflı olarak ayrıcalıklı üstün hak ve yetkilerini içerdiği, idari nitelikteki sözleşmelerin iptaline ilişkin davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olması..." belirtilmiş ise de; iş bu davada idarenin kararının iptali değil, aralarındaki özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisinden kaynaklı, davalı belediyenin tek taraflı olarak vazgeçmesi nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı iddia edilen zararın giderilmesi talep edildiğinden; davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup,davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde idari yargı görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy