... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-.. vekili avukat Yusuf Kor aralarındaki alacak davası hakkında Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.5.2014 gün ve 2012/275 2014/252 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, asıl davada asgari olarak 1.229-TL akdi vekalet ücretinin tahsilini, birleşen davada ise 1.229-TL karşı yan vekalet ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini istemiş; mahkemece, 15.05.2014 tarihinde asıl davanın 665-TL yönünden kabulüne, birleşen davada icra takibine yapılan itirazın 665-TL üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL.’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu’nca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Taraflarca temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00-TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy