MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, maliki bulunduğu binayı ... Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında davalı belediyeye devrettiğini, sözleşmenin eki niteliğinde bulunan analiz raporunda belirlenen tüm yapı bedelinin ödenmesi gerekirken sadece enkaz bedeli ödendiğini, ödenmeyen 16192,05 TL'nin tahsili için yaptığı icra takibinede haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
1-6100 sayılı HMK'nun 294. Maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hümü verecek tefhim eder.Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK'nun 297/2. Maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası adı altında, açık, şüphe ve tereddüt uyanduırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK'nun 298/2. Maddesi gereğince de, gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir.
Somut olayda kararın gerekçesinde, davacının isteyebileceği miktarın 9366,75 TL olması gerektiği belirtilmesine rağmen 10407,50 TL'ye vaki itirazın iptaline karar verilmek suretiyle kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Bu husus, az yukarıda açıklanan gerekçeli karar ve hüküm fıkrasının birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırı olup, mahkemece gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilebilmesi için usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy