MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/217-2014/217
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, emlakçı olduğunu, davalı ile aralarında 31.03.2013 tarihli gayrimenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye göre sahibi olduğu daireyi alıcıya satmaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin 6. maddesine göre vazgeçen tarafın komisyon bedeli 10.000,00 TL yi ödemek zorunda olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Anadolu 22.İcra Dairesinin 2013/8929 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava taraflar arasında imzalanan emlak komisyon sözleşmesinin 6. maddesine dayalı ceza-i şart talebine ilişkin olup, davalı tacir olmadığından, BK.’nun 161/son maddesi gereğince cezai şartın fahiş olması halinde tenkisi gereklidir. Bu hüküm hakimce resen gözetilmelidir. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı tarafların ekonomik durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi ve borca aykırı davranışının ağırlığı ölçü olarak alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınacak ceza miktarı hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak tespit edilmelidir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde cezai şartın tamamı üzerinden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın 171,00 TL harcın istek halinde iadesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy