MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile komisyon ve dosya masrafı adı altında kendisinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talebini 2.178,74 TL ya çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.178,74 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankanın, kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle haksız olarak tahsil ettiği bedellerin tahsili için eldeki davayı açmış olup, 28.05.2014 tarihli duruşmadaki beyanında dava değerini 2.178,74 TL olarak arttırdığını beyan etmiştir. Mahkemece, kabulüne karar verilen miktarın 1.300,00 TL sının dava, bakiye 878,74 TL sının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilen miktarın tamamının ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne 2014/33229-31015
var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK'un 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. paragrafının tamamen hükümden çıkarılarak, yerine “2.178,74 TL nın davalıdan tahsiline, hükmedilen miktarın 1.300,00 TL sına dava tarihinden, bakiye 878,74 TL sına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy