MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...'nün avukatı olduğunu, davalının yetkilerini haksız olarak alması nedeniyle istifa ettiğini, davalının da kendisini azlettiğini bildirerek vekalet ücretinin tahsilini talep etmiş, birleşik davacılar ... nin ayrı ayrı açıp birleştirilen davalarında davalı avukatın tahsil ettiği paraları kendilerine vermediğini ileri sürerek tahsilini talep etmişler, mahkemece, davacı ...'nın ve birleşik davacı...'nün davasının kabulüne, birleşik davacı ... nin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.170.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas.... sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.Mahkemece 21.1.2014 tarihinde birleşik davacı ... 810 TL talepli davasında 382.70 TL nin tahsiline ilişkin kararda alacak miktarı 1.890 TL yi aşmadığından, HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı... ve birleşik davalı...'nın temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı M...'nın davalı ...ye karşı açtığı davada ve birleşik davacı ...nün daval...ya karşı açtığı davada, ... tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın ONANMASINA karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle,birleşik davacı ... ve birleşik davalı ...nın 2006/772 esaslı davada miktar itibarıyla temyiz hakları bulunmadığından temyiz dilekçelerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenle davacı ve birleşik davalı ... ile birleşik davacı ve davalı ..'nün ..1 ve ...davalarda tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararların ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 30,20 TL. kalan harcın davacı ...'den, 505,20 TL'nin davalı ...'dan alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy