MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeni ile dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 3.284,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3.284,00 TL.'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.878,13 TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalı bankadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, kendisinden haksız yere 3.284,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne, “2.878,13 TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalı bankadan tahsiline” karar verilmiş, reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesine göre; davanın reddedilen miktarı dikkate alınarak 405,87 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.’nın 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile; temyiz edilen kararın hüküm fıkrasına 5. bent olarak, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 405,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 50,00 TL harcın istek halinde iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.