MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan araç aldığını bu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değişimine bu olmadığı takdirde araç bedelinin davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne,davacının davalı şirketten satın almış olduğu ......................... ......... marka 2012 model, ......... motor nolu,V........ şase nolu aracın ayıplı olduğunun tespiti ile aynı marka ve model ve aracın davalı şirket tarafından davacıya verilmesine, aynı marka ve model aracın temin edilememesi durumunda davacının ödemiş olduğu 25.450,05 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4.maddesinde tüketiciye tanınan haklar yenilik doğurucu yani tüketilen haklardan olup tüketici bunlardan ancak birini seçebilir.Mahkemece davacıya hangi seçimlik hakkını kullandığı sorulup neticesine göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde terditli olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı bulunan kararın BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.