MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı bünyesinde çalışan işçinin işine son verilmesi üzerine işçinin açtığı işçilik haklarına ilişkin davada asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, karar gereği 19.294,07 TL ödediğini, sözleşme uyarınca davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ikametgahı Mahkemeleri yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın yetki yönünden reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin ifa yeri İstanbul Mahkemelerinin sınırları içinde olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı davasını yetkili yerde açmıştır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy