MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici ve konut kredileri nedeniyle kendisinden tahsil edilen masrafların haksız alındığını ileri sürerek 1.400,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.099,75 TL olarak arttırmıştır.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.099,75 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde 1.400,00 TL nin, 18.6.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.099,75 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece, alacağın ıslahla artırılmış haliyle dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline hükmedilmiştir. Mahkemece, kabul edilen miktarın 1.400,00 TL'sine dava tarihinden; bakiyesine ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm alacak yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK'nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2014/35070-2014/31608
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin tümüyle karardan çıkartılarak yerine "Açılan davanın KABULÜ ile 3.099,75 TL'nin 1.400,00 TLsi dava, bakiyesinin 18.6.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" söz ve rakamları yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 211,75 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy