MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında kredi sözleşmesi düzenlendiğini kredi kullanımı sırasında masraf kesintileri yapıldığını, haksız şart olduğunu ileri sürerek 1.275 TL alacağının faizi ile tahsilini istemiş, ıslahla talebini arttırmıştır.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 2349,27 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava değeri yargılama sırasında ıslah yoluyla arttırıldğında arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1.bendi hükümden çıkarılarak yerine "Davanın kısmen kabulü ile 1.275,00 TL'nin dava 1074,27 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy