... vekili avukat ... ile ... vekili avukat . . . aralarındaki dava hakkında İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2013 tarih ve 2011/594 2013/125 sayılı hükmün Dairenin 23.6.2014 tarih ve 2013/19048 2014/20823 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dairemizin 23/06/2014 günlü 2013/19048 esas 2014/20823 karar sayılı onama ilamına karşı davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin davalı-karşı davacı yönünden reddi gerekir.
2-Mahkeme kararının temyiz incelemesi davalının talebi üzerine Dairemizce duruşmalı yapılarak kararın onanmasına,1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.Onama ilamında davacı aleyhine hüküm oluşturulmamıştır.Bu durumda davacı aleyhine hükmedilen duruşma vekalet ücreti maddi hataya dayalıdır.Maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden daire ilamında yazılı "1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine,
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının karar düzeltme itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenle Dairemizin 23/06/2014 günlü 2013/19048 esas 2014/20823 Karar sayılı ilamında yer alan “ 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, ” cümlesinin ilamdan çıkartılmasına,maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 5,40 TL. kalan harcın davalıya yükletilmesine, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy