... vekili avukat ... ile ... vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.9.2013 gün ve 356-421 sayılı hükmün Dairemizin 4.6.2014 tarih ve 1511-17573 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, tedavi hizmeti verilen hastalar ... adlı hastaların tedavi nedeni ile nisan dönemi için toplam 28.515,40TL, mayıs dönemine ait ...'in tedavi nedeni ile bu döneme için 3.654,39TL, haziran döneminde hastalar ... ve ... için 39.432,55TL kesinti yapıldığını, bu kesintilerin usul yasaya aykırı olduğunu, davalı idarenin 17.07.2009 tarihli yazısı ile de, ... için 10.000,00TL ve ... için 10.000,00TL ile ... için 20.000,00TL olmak üzere 40.000,00 TL cezai şart uygulandığını, verilen cezai şartın fahiş miktarda olduğu gibi, cezai şart uygulamasının doğru olmadığını ileri sürerek, toplam 111.602,48TL'nin kurum alacağından kesinti yapılmayarak ödenmesine, davalının bu yöndeki muarazasının giderilerek kesinti halinde kesinti yapılan miktarın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kurumca yapılan kesinti ve uygulanan cezai şartın, ... ile sözleşme hükümlerine ve diğer mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın 13.654,39TL'lık bölüm yönünden reddine, geri kalan 97.948.09TL yönünden kabulü ile 97.948,09TL nın davacının alacağından kesinti yapılmayarak bu miktarın davacıya ödenmesine, davalının bu yöndeki murazaasının menine, karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, taraflar arasında yapılan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında davalı kurum sigortalısı hastalara verilen sağlık hizmetine konu fatura bedellerinden yapılan kesintinin iadesi ve uygulanan cezai şart işleminin iptaline ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş; mahkemece, hasta ... yönünden davalı kurumca yapılmış işlem yerinde görülerek, davanın bu miktar yönünden reddine, diğer yönden verilen cezai şartlar ile diğer hastalar yönünden verilen cezai şart ile yapılan kesintilerin yerinde bulunmaması nedeniyle davanın kabulu gerektiği benimsenerek, karar verilmiş; Dairemizce, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hastalar ... yönünden de olumsuz tespitler olduğu gerekçesiyle, bu kişiler hakkında kesilen para cezalarının da doğru olduğu, bu nedenle bu cezalar yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Oysa bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde, hastalar ...'a ait kesintileri de içeren işlemlerin iptali için, davacı tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/298E. Sayılı dosyasıyla, davalı tarafından yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle, yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği ve bu kararın 26.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, kesintilerin haksız olduğu mahkeme kararıyla tespit edilmişken, bu durumda kesintiye bağlı cezai şartların da iptali, dolayısıyla mahkeme kararının tümden onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebi kabul edilmeli, mahkeme kararı onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.06.2014 tarih ve 2014/1511 Esas 2014/17573 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy