MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2013
NUMARASI: 2011/200-2013/442
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkette 2010 yılı sonuna kadar pilot olarak çalıştığını, davalı iş verenin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek 2010 yılının Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait 12.600 Euro ücretini ödemediğini, yine harcırah bedeli 1.400 Euronun da ödenmediğini, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6393 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalının İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6393 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.718,55 Euro üzerinden iptaline, fazla talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ücret alacağı istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket hakkında ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Yargılama devam ederken Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.02.2012 gün ve 2010/510 Esas sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının 27.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 194. maddesinde, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez.” hükmünü düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan hüküm gözönünde bulundurularak, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan neden ile davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.