MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı serbest muhasebeci olduğunu, davalı ile 09.10.2012 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin davalı tarafından usulüne uygun fesih edilmediğinden 2013 yılı için ücret hakkının doğduğunu, yine 2012 Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait ücretini alamadığını ileri sürerek ödenmeyen 3 aylık ücret alacağı ile sözleşme gereğince muaccel olmuş bir yıllık ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı , davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıya verdiği muhasebe hizmeti nedeniyle 2012 yılına ilişkin 3 aylık ücreti ile 2013 yılı uzamış sözleşmeden kaynaklanan ücretinin ödenmemesi nedeniyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık konusu sözleşmenin 8/b maddesinde “Sözleşme karşılıklı olarak feshedilmediği sürece yürülüktedir. Ancak belirlenen ücret her yıl karşılıklı anlaşmayla yenilenerek ve sözleşmeye ek yapılarak, yeni sözleşme düzenlenmeden mevcut sözleşme geçerliliğini koruyacaktır.” hükmü vardır. Sözleşmenin süre sonunda yenilenmemesi için, davalı tarafından usulüne uygun fesih bildiriminde bulunulmadığı, mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilerek; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 2012 Ekim-Kasım ve Aralık ayları ile 2013 yılı ücret alacağına hükmedilmiştir. Ücret alacağı belirlenirken B.K 325 maddesinin de gözardı edilmemesi gerekir. BK.nun 325. maddesinin; davacının tasarruf ettiği yahut diğer bir işle kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyi mahsup ettirmeğe mecburdur, hükmü uyarınca davacının 2013 yılı uzamış sözleşme döneminden kaynaklanan ücret alacağından indirim yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına, BOZULMASINA, peşin alınan 159,75 TL harcın istek halinde iadesine, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.