MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan konut kredisi kullandığını, işlem masrafı ve kampanya adı altında kesinti yapıldığını, faiz oranı düşmesi sonucu yapılandırma bedeli alındığını, haksız şart niteliğinde bulunan kesintilerin iadesi gerektiğini ileri sürerek 4.000,00 TL.nin kesinti tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanunu 117 madde uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacı davadan önce davalıyı temrrüde düşürmediğine göre alacağına dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece, kesinti tarihinden faiz uygulanması yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
2014/36548-32782
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "4.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy