MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2014
NUMARASI : 2014/55-2014/169
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kırtasiyeci ve akıllı tahta bayisi olduğunu, kendisini Milli Eğitim müfettişi olarak tanıtan davalı Ö.. K..'ın ihalesiz alım hakkı olduğunu ve bedellerini davalı Milli Eğitim Bakanlığının ödeyeceğini söyleyerek malzeme satın aldığını ve buna istinaden 2 adet ilköğretim okuluna toplam değeri 327.765,43 TL tutarında mal teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek malların aynen iadesini, olmadığı taktirde malların bedeli olan 327.765,43 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı, her ne kadar diğer davalı Bakanlığın adını kullanarak sözleşme yapmış ise de, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği borçtan sözleşmenin diğer tarafı olan Ö.. K..'ın sorumlu olacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı Milli Eğitim Bakanlığı hakkında açılan davanın ayrılmasına ve tam yargı davası niteliğindeki bu davada görevli mahkemenin idari yargı olduğu gerekçesiyle, yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ilköğretim okullarına teslim etttiği malların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle eldeki davayı açarak malların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş bir satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup,davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya eylem söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy