MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2011/1048-2014/35
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin müteahhit olarak inşaa ettiği binadan 4 numaralı daireyi satın aldığını, dairede eksik ve ayıplı işler bulunduğu gibi dairenin geç teslim edildiğini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının daireyi kiraya verdiği, ticari faaliyette bulunduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı alıcı ile davalı satıcı arasında daire alım satımına ilişkin dair sözleşme imzalandığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Öte yandan, davacının satın aldığı daireyi kiraya vermiş olmasıda ilişkiyi Tüketici Yasası kapsamından çıkarmaz. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy