MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/145-2013/469
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 03.12.2010 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, kararlaştırdıkları 30.000 TL bedeli peşinen ödediğini, ancak davalının sözleşme konusu gayrimenkulü teslim etmediğini ve gayrimenkulün rayiç bedelini isteme hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 150.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile 24/12/2013 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, söz konusu karar Dairemizin 14/04/2014 tarih ve 2014/11125-11390 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu arada davacı henüz karar kesinleşmeden evvel, 26/12/2013 tarihinde dosyanın görevli İstanbul nöbetçi tüketici mahkemesine gönderimesini talep etmiş, mahkemece 18/06/2014 tarihli ek karar ile taraflardan birinin Yargıtay ilamının tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunmadığı gerekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesinde görevsizlik ya da yeksizilik kararı verilmesi halinde, bu karar verildği tarihte kesin ise bu tarihten, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ve kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak, dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği öngörülmüştür. Kanunda öngörülen bu iki haftalık süre, tarafların dosyanın gönderilmesini talep edebilecekleri son tarihi göstermekte olup kararın henüz kesinleşmediği bir aşamada dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dolayısıyla davacı tarafından dosya gönderme başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacının talebinin süresinde olduğu gözetilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy