MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2013/203-2014/78
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı M.. Orman İşletme Müdürlüğü, işletme müdürlüklerinin yönetim alanı içinde bulunan A..-G..-A.. ENH'nın geçtiği 37.520 m2 lik orman arazisinin 05.02.1992 tarihli olur ile Ç.. Elektrik Aş'ye verildiğini, bu izinden sonra taahhütnamede yer alan 31.460,84 TL lık eksik ödeme olduğunu ileri sürerek, 31.460,84 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 1101.2010 tarihinde talebini 19.230,26 TL daha yükseltmiştir.
Davalı Ç.., tüm ödemeleri eksiksiz olarak yaptıklarını savunarak davanın reddini dilemiş; davalı T.. T.. bahse konu hattın bedelsiz olarak tesis edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı T.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı , dava dilekçesinde 31.260,84 TL'nin tahsilini istemiş, bilahare ıslah dilekçesi talebini 19.230,26 TL daha yükseltmiştir. Mahkemece ıslah talebi dikkate alınmadan karar verilmiştir. Islah, usulüne uygun yapıldığına göre ıslah talebi göz önüne alınarak hüküm tesisi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek dava dilekçesindeki talep doğrultusunda karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın davacıya, 458,00 TL harcın davalı T.. T..'a iadesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy