MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2011/449-2013/388
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkette 1.2.1996 tarihinde kaptan pilot olarak çalışmaya başladığını, 1.1.1999 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini ancak sözleşme örneğinin kendisine verilmediğini, yıllık izinlerinin kullandırmadığını, kullanmadığı izinlere ait ücretlerinin ödenmediği gibi iç ve dış harcırahlarının eksik ödendiğini, öğretmen pilotluk yaparken haksız olarak alındığını, MD 88 filosuna geçme sözü verilmesine rağmen tip değişikliği yapılmadığını, uçaklardaki olası kaza nedenleri ve çözüm önerileri konusunda başvurusunda hiç bir işlem yapılmadığını, bu haksız işlemler nedeni ile 20.4.2005 tarihli ihtarla sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak haklı fesih nedeni ile 5.000 TL. Tazminat ile 500 TL, iç yatı harcırahı, 500 TL dış yatı harcırahı, 500 TL izin alacağı toplam 6.500 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeyi haklı olarak feshetmesinin koşullarının oluşmadığını, başka bir havayolu şirketinde çalışmak İçin feshettiğini ve izin alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 27.500 TL izin ücreti alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsiline, haklı fesih tazminatı ile iç ve dış yatı harcırahlarına ilişkin talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava,taraflar arasında davacının kaptan pilot olarak hizmet vermesine ilişkin iş sözleşmesinin feshine dayalı olarak, davalının hizmet verdiği süre içinde kullanmadığı yıllık izin bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren süresiz olduğu belirtilmiş, ücrete ilişkin 3. maddesinde yapılan düzenleme ile davacının aylık ücreti 500 USD olacağı, ayrıca davacının uçuş saatlerine göre hesaplanacak uçuş tazminatının davacıya ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacının kullanmadığı yıllık izin ücretinin, taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinin 3. maddesine göre aylık 500 USD olarak belirlenen çıplak ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, mahkemece uçuş tazminatlarını da kapsar şekilde giydirilmiş ücret miktarı esas alınarak yapılan bilirkişi hesaplamasına göre yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL harcın istek halinde iadesine, 29.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy