MAHKEMESİ: İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2014
NUMARASI: 2013/14-2014/937
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan kredi üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi tahsis edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazimnatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme ile uyuşmazlık bankacılık işlemine ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bireysel kredi sözleşmesinin eki niteliğinde olan 25.08.2007 tarihli “bireysel krediler uygulama talimatı ek sözleşmesinden” kaynaklanmakta olup davalı da tüketici konumunda bulunduğundan davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine aittir. Bu durumda mahkemece, işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.