MAHKEMESİ : Bursa 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/2614-2014/1833
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı ... A.Ş vekili avukat M.T... E.., diğer davalı .... A.Ş vekili avukat Y.... S...'ın ile davacı vekili avukat H.. K..'nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,dava konusu... JPU .. plakalı aracı 31.08.2012 tarihinde 37.546,28 TL bedelle satın aldığını,aracın alındığı günden bu yana vites kolunun altından "zırıltı" sesinin geldiğini, bununla ilgili defalarca servise gidilmiş ise de,sorunun önce vites halatlarından kaynaklandığını,yapısal bir sorun olduğu ve tamir ile giderilemeyeceğinin söylendiğini,araçtaki arızanın devam etmekte olduğunu ve giderilemediğini,vites kolundaki bu sesin aracın sürüş ve seyahat konforunu yok ettiğini,belirli bir süre sonra araç içerisinde oturan herkesin rahatsız olduğunu ileri sürerek,aracın davalılara iadesine,satış bedeli olan 37.546,28 TL'nin 31.08.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,dava konusu .. JPU.. plakalı aracın ( keşif sırasında belirlenen mevcut ayıbı dışında ) her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak davalı ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş.'ye iadesi ile,( hasar bedeli olan 300,00 TL düşüldükten sonra) araç bedeli olan 37.246,28 TL'nin aracın davalıya iadesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin talebi ile faize ilişkin sair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ... A.Ş'den satın aldığı davaya konu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek,ayıplı aracın bedelinin iadesi istemi ile eldeki davayı açmış,davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu araç üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan “ Makine Yük Müh “ tarafından hazırlanan 19.2.2014 tarihli raporda;...araçtaki vites kolu ve topuzunun imalat kaynaklı hatalı olmadığı,zırıltı sesinin kullanıcı kaynaklı olmadığının belirtildiği görülmektedir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı konusunda karar vermeye yeterli tespitler içermediği, eksik ve yetersiz raporun bu haliyle hükme dayanak alınamayacağı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, üniversitenin otomotiv anabilim dalında uzman bilirkişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir.Mahkemece, değinilen bu yönler göz ardı edilip,eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy