MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, mahkemece Marmara Peyzaj …Limited Şirketi, ..., Tamsil …Limited Şirketi ve İleri …Limited Şirketi yönünden, dava dışı işçiye ödenen tazminat miktarı nedeniyle davacı ... ile yarı oranda sorumluluk esasının kabul edilip, buna göre hüküm kurulmuş olmasına, kararın gerekçe kısmında Belediye ile yarı oranda sorumlu olduğu kabul edilen davalılar sayılırken, İleri…Limited Şirketinin yazılmamış olması, maddi hataya ilişkin olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.