MAHKEMESİ : Ankara 10. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/287-2013/496
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 2.750,00 TL nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.750,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, 07.04.2004'te davalı bankadan kullandığı taşıt kredisi nedeniyle kendisinden yapılan 2.750,00 TL lık kesintinin iadesini istemiştir. Mahkemece 09.04.2004 tarihli banka dekontu esas alınarak 2.750,00 TL nın tahsiline karar verilmiş ise de, banka dekontunun incelenmesinde davacıdan BSMV kesintisi olarak 2,75 TL nın(eski 2.750.000 TL) tahsil edildiği anlaşılmaktadır. İşlem tarihinde Türk Lirasından henüz 6 sıfır atılmadığından yapılan tahsilat miktarı 2.750,00 TL değil, 2,75 TL dır. Kaldı ki mahkemece BSMV kesintisinin iadesine karar verilmesi de doğru değildir. Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava değerinin 2.750,00 TL olarak değerlendirilip yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 188,00 TL harcın davalıya iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy