MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılar ile aralarındaki alacak davasının lehe sonuçlanması üzerine alacağın tahsil için icra takibinde bulunduklarını, asıl davada ve icra aşamasında faiz isteminde bulunmadıklarından faiz alacağının tahsili yönünde ayrıca takip başlattıklarını, İcra Müdürlüğünün 2008/15493 esas nolu dosyasına davalıların haksız şekilde itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, faiz alacağı yönünden başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl alacağa konu dava 10.6.2005 tarihinde açılmıştır. Davacı, lehine çıkan kararı 21.2.2007 tarihinde takipten itibaren işleyecek faizi ile birlikte icraya koymuş, sonrasında eldeki davaya konu İcra Müdürlüğünün 2008/15493 esas sayılı takibiyle ise davanın açıldığı 10.6.2005 tarihinden bu takibin başladığı 21.11.2008 tarihine kadar işlemiş faiz alacağı 150.425,00 TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiş ise de, davacı ilamlı icra dosyası ile 21.2.2007 tarihinden sonraki faiz alacağını tahsil edeceğinden yalnızca asıl davanın açıldığı 10.6.2005 tarihi ile ilamlı icranın işleme alındığı 25.11.2008 takip tarihi arasında işleyecek faiz alacağını isteyebilecektir. Bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, itirazın iptaline konu takibin faiz alacağına ilişkin olması nedeniyle takibin devamına şeklinde hüküm kurulmakla, faiz alacağına faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesi hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2.570,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy