MAHKEMESİ: Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2014
NUMARASI: 2013/686-2014/30
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı 15.06.2013 tanzim tarihli 130.000,00 TL bedelli çeki ciro ederek davacı hamile veren davalı lehtarın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarındaki temel ilişkiyi yargılama sırasında açıklamaksızın keşideci imzası bulunmaması nedeniyle kambiyo vasfında olmayan çek ile icra takibi başlatmıştır. Niteliği itibarıyla dava konusu bu çek, adi yazılı bir borç belgesi hükmündedir.
Mahkemece, bu husus dikkate alınarak işin esasına girilip taraf beyanları ve delilleri ile taraflar arasındaki temel ilişki irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde salt davalı lehtarın kambiyo vasfı taşımayan çeki ciro etmesi yeterli kabul edilerek eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy