MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murislerinin 13.11.2004 tarihinde vefat ettiğini, davalının murisin yiğeni olduğunu, murisi kandırarak adına kayıtlı taşınmazın, 23.03.2004 tarihinde vekâleten satışını yaptığını fakat satış bedelini hayattayken murise, vefatından sonra ise mirasçılarına ödemediğini ileri sürerek davacıların mirasçılık hisselerine tekabül eden 600.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış bedelinin 133.000,00 TL olduğunu ve bedeli murise verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekile karşı açılmış alacak davasıdır. Mahkemece, davanın kabulü ile, 600.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile ... terekesine verilmesine karar verilmiştir. Davacılar, mirasçılık hisseleri oranında murislerine ait taşınmazın satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Dava kim tarafından açılmış ise ancak o kişiler lehine veyahut aleyhine hüküm tesis edilebilir. O halde mahkemece sadece davacılar hakkında hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde tereke hakkında hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ve davalıya iadesine, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy