E.. F.. vekili avukat S.. H.. Ö.. ile Y.. Ç.. vekili avukat E.. T.. aralarındaki dava hakkında Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/05/2014 gün ve 2011/343-2014/228 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı vekilinin davacının temyiz dilekçesine verdiği cevap dilekçesi ile mahkeme ilamının bozulmasına ilişkin nedenleri açıklamış olmakla, sözkonusu bu talebinin bozma istemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz eden davalı tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy