MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait taşınmazın bankadan kredi çekmek amacıyla muazalı olarak kendisine tapudan satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, çekilen kredinin davalı tarafından kullanıldığını, ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, bir süre sonra aralarında husumet oluştuğunu, anılan taşınmazın tapusunu tekrar davalıya devrettiğini, borcun gerçek sorumlusu olan davalının bankaya yaptığı ödemeleri rücuen talep ettiğini, aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek... Müdürlüğü 2011/2074 sayılı dosyada borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile 2010/7873 nolu dosyadanda borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1...297/C maddesi uyarınca hükmün kapsamında tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması, sonuç kısmında ise taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak, şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkeme gerekçesinde, davalının ıslah dilekçesinde belirttiği dosya ile ilgili olarak usule uygun açılmış bir dava olmadığı, kaldıki yapılan ödemeler davalıdan talep edilebileceğinden, bu hususta karar verilmediği belirtilmiştir. Gerekçede hem usulden hem esastan değerlendirme yapılarak çelişki yaratılmış, hükmün açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde yazılması gereğine aykırı davranılmıştır. Mahkemece değinilen bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy