MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, " Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesi " uyarınca davalı kurum mensuplarına gözlük camı ve çerçevesi temin ettiğini, davalının; " ...Hastanesinde muayenesi yapılan sigortalı hastaların ilgili hekimler tarafından davacı firmaya yönlendirildiği " gerekçesi ile, 20.000,00 TL cezai şart işlemi uyguladığını, feshin söz konusu olacağının bildirildiğini, Özel ... Hastanesi hekimlerinin iddia edildiği gibi, firmaya hasta göndermelerinin söz konusu olmadığını belirterek davalı kurum tarafından yapılan işlemin usulsüzlüğünün ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun " ...astanesinde görevli göz doktorunun sigortalı hastaları davacı firmaya yönlendirdiği " gerekçesi ile uyguladığı cezai şart işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davacının bu işlem dolayısı ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı kurum tarafından, kurum müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapor esas alınarak davacı eczacının 2009 yılı sözleşmesi yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle protokolün 6.3.24 üncü maddesi gereğince 1 yıl süreyle feshedilmiştir. Mahkemece, davalı kurum müfettişi tarafından yapılan soruşturmada dinlenen hastalardan bazıları tanık olarak dinlenilmiş ve sadece hukukçu bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan fesih işleminin protokol hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, müfettiş raporunda beyanlarına başvurulan diğer tanıklar dinlenilmeden, davalı kurumun bilirkişi raporuna karşı itirazları dahi karşılanmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru değildir. O halde, müfettiş tarafından bu konuda dinlenen ancak mahkemece dinlenmeyen diğer tanıklarında beyanları alındıktan sonra aralarında eczacı bilirkişide bulunan alanlarında uzman üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdiiyle taraf ve yargı denetime esas bilirkişi raporunun tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.