... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ..., 3-... vekili avukat ..., 4-..., 5-..., İflas İdare Memurları: avukat ..., avukat ..., avukat ... (istifa etmiş) aralarındaki dava hakkında İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/05/2013 gün ve 2010/1128-2013/414 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, davalılardan iflas etmiş ...'nin iflas idare memurlarının münferiden yetkiye sahip ..., ..., . . oldukları, adı geçen kişilerin hepsine teker teker gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği gerekirken, yalnızca .. . .. vekili olan Av. ...'e tebliğ yapılmış olduğu anlaşılmakla, diğer iflas idare memurlarına da gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliği sağlandıktan ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Bu hususlar 28.04.2014 tarihli ilamımızda belirtilmiş olduğu halde eksiklik tamamlanmaksızın dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Yeniden yazışmaya mahal vermeksizin bahse konu eksikliğin giderilerek dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde iştem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy