MAHKEMESİ : Konya 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2013/418-2013/528
Taraflar arasındaki TSHH kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının bankadan konut kredisi kullandığını,kredinin kullanımı sırasında kendisinden alınan 1.050 TL masrafın iadesi için TSHH ne müracaat ettiğini Selçuklu Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 12.04.2013 tarih ve 2013/ 378821-1754 sayılı kararı ile masrafın tüketiciye iadesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada;davalıya tüketici kredisi kullandırıldığını,davalının kredinin kullanımı sırasında kendisinden alınan masrafın iadesi için tüketici sorunları hakem heyetine müracaat ettiğini,tüketici sorunları hakem heyetince davalıdan alınan masrafın tüketiciye iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararını iptalini isteimiştir. Mahkemece,tüketici hakem heyeti kararının davacıya 21.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 11.04.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;tüketici hakem heyeti kararının davacı bankaya tebliğine dair dosyada tebliğ mazbatası bulunmamaktadır. Aksine tüketici hakem heyeti kararının 03.04.2013 tarihinde banka görevlisi M. U. tarafından elden teslim alındığına dair bilgi ve imza mevcuttur.Hal böyle olunca tüketici hakem heyeti kararının tebliği için davacı bankaya tebligat çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmış ise hangi tarihte çıkarıldığı tespit edilmesi, bundan sonra da PTT'den davacı bankaya hangi tarihte tebliğ edildiği hususunun araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulüne, Konya Tüketici Mahkemesinin 24.06.2013 tarih ve 2013/418 esas 2013/528 kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy