MAHKEMESİ : Adana 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2013/1304-2014/606
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 26/01/2011 tarihinde davalı şirketten 2008 model bir otomobil satın aldığını, 17/01/2013 tarihinde söz konusu otomobilin şase numarasının değiştirilmiş olması nedeniyle otomobilin emniyet müdürlüğünce alındığını ve soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek ayıplı olması nedeniyle söz konusu otomobilin davalıya iadesi ile ödemiş olduğu 16.750,00 TL'nin otomobile el konulduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu otomobili M.. G.. M..'dan satın almış olduğu ve gerçek kişiler arasındaki ikinci el otomobil satımının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasaların da tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamından davacının davaya konu otomobili araç satım işiyle uğraşan davalı şirketten satın aldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacı tüketici sıfatını taşıdığı gibi davalı da satıcı sıfatını taşımaktadır.
4077 sayılı Yasanın 23. maddesinde bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy