MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yoğurt imalatı için değişik köylerden süt alımı yaptığını, davalılara da süt kaynatma ve soğutma tankını emaneten bırakıldığını, ancak istediğinde davalıların alacakları olduğu iddiası ile tankı iade etmediklerini, oysa ki böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, süt tankının iadesine, süt tankı kullanılmaz durumda ve iadesi mümkün olmazsa bedelinin, avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile 2001 yılında süt alım satımı konusunda anlaştıklarını ve davacının dava konusu tankı sütlerin muhafazası için kendilerine emaneten bıraktığını, 2002 yılında davacının işlerinin bozulup kendilerine olan borcunu ödeyemediğini ve borcuna karşılık olmak üzere tankı verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalılar hakkında ceza mahkemesinde beraat kararı verilip Yargıtayca da onandığı gerekesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmişir.
Davacı eldeki dava ile süt tankını davalılara emaneten bıraktığını ancak daha sonra iade etmediklerini ileri sürerek süt tankının iadesine, olmadığı takdirde bedelinin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş; davalılar ise süt tankının davacı tarafından satın alınan 10.5 ton süt borcuna karşılık kendilerine verildiğini savunmuşlardır. Hemen belirtilmelidir ki; davacının dava konusu süt tankını davalılara emaneten bıraktığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalılar her ne kadar süt tankının davacı tarafından önce emaneten, sonradan süt borcuna karşılık bırakıldığını ileri sürmüşlerse de; bu savunmalarını yasal delillerle ispatlamış değillerdir. Hal böyle olunca, davalılara emaneten bırakılan süt tankının davalılar tarafından iade edilmediği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.