... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-....vekili avukat ..., 3-.... aralarındaki dava hakkında Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 25/06/2014 gün ve 2012/550-2014/1439 sayılı hükmün davalı-... ile diğer davalı-... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı ....nin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.