MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murislerine verilen senede dayalı olarak senet borçlusu ve kefil hakkında takip başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Takip konusu senedin keşide tarihi olmadığından, kambiyo senedi niteliği taşımamaktadır. Ancak imzasına itiraz edilmemiş, adi senet niteliğindedir. Davacılar imzası inkar edilmeyen adi senet ile borcun varlığını ispatlamışlardır. Borcun varlığı ispatlandığına göre ödeme olgusunu ispat yükü davalı taraftadır. Her ne kadar davalılar, takibe konu senede ilişkin davacıların murisine banka kartı vererek, her ay murisleri tarafından çekilmek suretiyle ödediklerini savunmuşlarsa da; yapılan ödemelerin takip ve dava konusu borca (senede) ilişkin olduğunu ispat yükü davalı tarafa aittir. Banka kartı ile ilgili ödemelerin senede ilişkin olduğu anlaşılamadığından, davalılara senet konusu borcun ödendiğine ilişkin kanıtları sorulup, varsa yemin hakkı hatırlatılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 harcın istek halinde iadesine, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy