MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2009/491-2013/467
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ile yapılan hastane bilgi yönetim ve veri tabanı sistemi hizmet alımı sözleşmesine göre 01.11.2006-31.12.2006 tarihleri arasında hizmet verdiğini,29.12.2006 tarihli yazıya istinaden uygulanan 30.000 TL cezai işleme konu eksik bildiriminin kendilerine 08.01.2007 tarihinde tebliğ edildiğini,ancak kurumda sürekli olarak çalışan M.Ç.ya firma adına 29.12.2006 tebliğ edilmiş gibi gösterilerek cezai işlem yapıldığını,cezai işlemin haksız uygulandığını ileri sürerek; haksız olarak tahsil edilen 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 29.12.2006 tarihli yazı ile program eksikliklerinin bildirilmesine rağmen davacı tarafından giderilmemesi nedeniyle dava konusu cezai işlemin uygulandığın ve işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında imzalanan 30.10.2006 tarihli Hastane bilgi yönetim sistemi (HBYS) ve veri tabanı yönetim sistemi (VTYS) hizmet alım sözleşmesi ile davacı şirketin davalı kuruma 01.11.2006-31.12.2006 tarihleri arasında hizmet vermeyi taahhüt ettiği, sözleşmeye konu bu hizmetin yürütülmesi kapsamında davalı kurum yetkililerince Düzenlenen 29.12.2006 tarihli tutanak başlıklı belge ile maaş ve döner sermaye programında devam eden aksaklıklar 23 başlık altında tespit edilerek tutanak altına alındığı aynı tarih itibariyle davalı kuruma bildirim yapılmak üzere davacı şirkete üst yazı gönderildiği ve bu tutanağa istinaden sözkonusu eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle teknik şartnamenin 14.1.1(c) genel koşullar ve tanımlar maddesine göre 3 günlük cezai şart uygulandığının 19.01.2007 tarihli cezai işlem bildirim yazısı ile davacıya bildirildiği tespit edilmiştir. Nitekim davacı şirket tarafından davalı kuruma gönderilen 17.01.2007 tarihli yazışma belgesinde 29.12.2006 tarihli tutanağa konu eksikliklerin davalı kurum tarafından daha önce kendilerine bildirilmesi üzerine 6-10 Kasım 2006 tarihinde giderildiğini belirtilerek,davalının bu eksikleri bildirme yükümlülüğünü sözleşmenin başında davacıya karşı yerine getirdiğinin davacı tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesine göre sözleşmenin ekleri arasında yeralan teknik şartnamenin 14.maddesinde sözleşmeye konu hizmetin verilmesine ilişkin şartlar ve bu şartlara uyulmaması halinde uygulanacak müeyyideler tespit edilmiştir.Bu kapsamda, teknik şartnamenin 14.1.(a) maddesinde davacı yüklenicinin bakım onarım hizmetlerini yapmak üzere hastanede 1 sistem yöneticisi,1 tekniker ile HBYS-VTYS sistemi ile personel çalışma takiplerinden sorumlu olmak üzere 2 kişinin görevlendirileceği,bu görevlilerin mesai saatlerinde sürekli,mesai saati dışında ise anında müdahale imkanı olacak şekilde hazır olacakları,sistemdeki oluşabilecek sorunların yüklenici firma elemanlarına sözlü veya yazılı olarak bildirilebileceği ve bu elemanlarca giderilmesine çalışılacağı,davacı yüklenici firmanın oluşabilecek bu arıza ve sorunların giderilmesi ile ilgili olarak davalı kuruma garanti vermesi gereken hususlar sayılmış olup,davacının verdiği garanti kapsamında 14.1.1(c) bendinde “ HBYS-VTYS-donanım vb. Yerlerde oluşan problem hastanenin çalışmasını etkilemiyor fakat bazı fonksiyonları yerine getiremiyorsa; 4 saatte müdahale ve ertesi gün sonuna kadar çözüm garantisi verilecektir.Eğer yüklenici bu garantiyi bu maddede belirlenen süre içerisinde yerine getirmezse yerine getiremediği her gün için 10.000 TL ödemek zorundadır.....” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı kurumun 29.12.2006 tarihli tutanağa konu maaş ve döner sermaye programındaki aksaklıkları 06-10.11.2006 tarihinde davacı şirkete bildirdiğinin Davacı şirkete ait 17.01.2007 tarihli yazı içeriği ile davacı tarafından kabul edilmesine rağmen davacının sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek bu sorunları 29.12.2006 tarihli 2014/421-16295
tutanak öncesi ve cezai işleme konu 29-31.12.2006 dönemine ilişkin 3 günlük sürede çözdüğüne ilişkin hususu dosya kapsamı itibariyle ispat edemediği anlaşılmaktadır.Bu itibarla davalı kurum tarafından uygulanan cezai şarta ilişkin işlemin sözleşme hükümlerine uygun ve yerinde olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy