MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız, davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Asil ... ile davacılar vekili avukat ...'unn gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, dava dışı kooperatifle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve kira kaybı alacağının tahsili için davalı avukata verilen vekaletname uyarınca alacak davası açıldığını, davanın kabul edildiğini ve davalı avukat tarafından ilamlı icra takibi başlatıldığını, 103.490,06-TL'nin davalı tarafından icra dosyasından çekildiğini ancak kendilerine bir ödeme yapılmadığını, icra dosyasından gönderilen yazı ile 1.sırada başka bir alacaklının bulunması ve ödemenin sehven yapılması nedeniyle çekilen paranın iadesinin istendiğini, davalının durumdan haberdar edildiğini, ancak tahsil edilen meblağın avukatlık ücretine mahsup edildiğini bildirerek parayı icra dosyasına iade etmediğini, icra dosyasına kendilerinin ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalıyı haklı olarak azlettiklerini, 05.04.2010 tarihli muvafakatname ile davalıya ödenecek ücretin kararlaştırıldığını ileri sürerek harç, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti ve davacı ...'ya ödenen meblağ düşüldükten ve icra takibine konu meblağ üzerinden % 25 vekalet ücreti hesaplandıktan sonra bakiye kalan 75.822,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların başkaca dosyalarını da takip ettiğini, davacıların feragat niteliğinde muvafakatname verdiklerini, ilamlı takibin vekalet ücretinin tahsili için yapıldığını, haksız olarak azledildiğini, hapis hakkını kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı ...'nin talep hakkı kalmadığından açtığı davanın reddine, 20.651,00-TL'nin 04.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ..., ..., ..., ...'ya verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, vekalet sözleşmesi nedeniyle alacak talebine ilişkindir. “Muvafakatnamedir” başlıklı belgeye göre davalının vekalet ücreti “bilirkişi tarafından belirlenecek olan toplam kira ve faiz alacağının %25'i” olarak belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanan toplam kira bedelinin 156.725,00-TL olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık toplam kira alacağının faiz hesabının nasıl yapılacağına ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ticaret Mahkemesi dosyasında dava dilekçesinde talep edilen 35.000,00-TL için dava tarihinden, bakiye 121.725,00-TL kira alacağı yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faiz hesabı yapılmıştır. Ancak Ticaret Mahkemesi dosyasında bilirkişi raporunda belirlenen tüm meblağ yönünden davanın ıslah edilmediği, mahkemece 63.488,00-TL'nin kabulüne karar verildiği ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ıslah edilmeyen 93.237,00-TL yönünden henüz temerrüt gerçekleşmediğinden faiz alacağı doğmamıştır. Hal böyle olunca bu meblağ yönünden de ıslah tarihinden itibaren faiz hesabı yapılarak davalının hakettiği vekalet ücreti hesabında esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.050,66 TL. harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 360,00 TL. temyiz harcının davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy