MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2011/534-2013/532
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum mensuplarına sağlık hizmeti verdiğini, Kasım 2010 döneminde gönderdiği faturalarda yapılan incelemeler sonucu alacaklarından 833.736,50 TL tutarının davalı kurumca haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek bu miktarın tahsilini istemiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile de dava değerini 838.650,20 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının sağlık hizmeti sunması sonucu alacağından yapılan kesinti sonucu açılan davada hükme esas alınan raporda davacı alacağından 838.650,20 TL olarak yapılan kesintinin haksız olduğu belirtilmiştir. Ancak davalının rapora itiraz dilekçesinde belirtilen itirazlar cevaplandırılmamıştır. Ayrıca Danıştay idari dava daireleri kurulunun 24.5.2011 tarihli kararına göre davalı kurum tıbbi uygunluk denetimi de yapabilecektir. Tüm bunları nazara alarak yeniden değerlendirme yapmak üzere konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Davacı dava dilekçesinde alacağının fazlaya ilişkin kısmını saklı tutmamıştır. Islahla artırılan kısmın kabul edilmiş olması da kabul şekli bakımından yanlış olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy