MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıdan olan alacağının tahsili için dava dışı ... 12.5.2010 ve 2.8.2010 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, en son tahsilat yapılacak diye 2.12.2010 tarihinde yeniden vekaletname aldığını ancak bilgisi, onayı dışında üçüncü kişilere temlik ettiğini öğrenip 16.12.2010 tarihinde azlettiğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğu ve üçüncü kişilerle işbirliği içinde hareket ederek bu temlikleri gerçekleştirdiğinden iptali için dava açtığını tüm bu süreci zamanında davalıya bildirdiği halde davalının üçüncü kişilere ihtilaflı temlik alacağını ödeyerek zarara uğrattığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 145.341 TL alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan olan alacağının dava dışı vekili tarafından bilgi ve onayı olmaksızın üçüncü kişilere temlik edildiğini,bu nedenle suç duyurusunda bulunduğu ve dava açtığını bildirdiği halde davalının temlik alan kişilere ödeme yaptığını bildirerek alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının yetkili vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye istinaden temlik yaptığının tesbit edildiğini, davacının mahkeme kararı yada tedbir kararı getirmemesi nedeniyle üçüncü kişilere ödeme yaptıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.Davacının dava dışı ... 2010 yılı içinde değişik tarihlerde verdiği vekaletnamesinde açıkça temlik yetkisi verdiği, vekil ... da bu yetki ile, davacının davalıdan olan alacağını 9.12.2010 tarihinde ... 11.032,40 TL, 6.12.2010 tarihinde... 74.308,60 TL,3.12.2010 tarihinde ... 60.000 TL olarak temlik ettiği, davacının sonradan öğrendiği temliklere karşı çıkarak ...16.12.2010 tarihinde azlettiği, davalıya da bildirdiği, 17.12.2010 tarihinde suç duyurusunda bulunduğu, 27.12.2010 tarihinde vekil ve üçüncü kişilere dava açtığı 28.12.2010 tarihinde davalıya başvurarak ödeme yapılmaması talebinde bulunduğu, davalının tedbir kararı olmaması nedeniyle ödediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı üniversite, temlike yetkili vekil tarafından yapılan temlikleri esas alarak,aksine bir tedbir kararı olmaması nedeniyle temlik alan üçüncü kişilere ödeme yapmaları nedeniyle sorumlulukları bulunmamaktadır. Kaldı ki davacının davadışı vekil ... ve temlik alan üçüncü kişiler aleyhinde açtığı ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/555-2014/317 esas ve karar sayılı ilamında, bu kişilerin bir karşılık olmaksızın el ve işbirliği içinde temlikleri gerçekleştirip tahsil ettikleri gerekçesi ile ödenen miktarların tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece, açıklanan bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy