.... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 11.9.2014 tarih ve 2013/381 2014/358 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Dikili Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, 30/09/2013 tarih ve 521638 sayılı kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 350,00 TL ekspertiz ücretinin iadesi kısmının 331,17 TL miktarında iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri'ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararı'nın iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesi gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy