MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 28.09.2011 tarihinde... marka 2.000,00 TL bedelle satın aldığı telefonun arızalanması nedeni ile değiştirildiğini ancak değiştirilen bu ürünün de arızalanması ve yetkili servis tarafından yirmi iş günü geçmesine karşın ürünün tamir edilerek kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek paranın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, faturada davacıya sunulan ürünün İMEİ numarasının servise gönderilen telefonun İMEİ numarası ile aynı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının satın almış olduğu cep telefonunun arızalanması nedeniyle değiştirilmesi üzerine verilen ikinci ürünün de arızalandığı gerekçesi ile bedel iadesi istemine ilişkindir. Dairemizin ..... Karar sayılı bozma ilamında, “… Her ne kadar mahkemece satım sözleşmesine konu telefonun İMEİ numarası ile servise gönderilen dava konusu telefonun İMEİ numarasının aynı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut 14.01.2013 tarihli servis kaydında satım sözleşmesine konu ... İmei numaralı telefonun... imei numaralı başka bir telefon ile değiştirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu telefonun satım sözleşmesi ile alınan arızalanması nedeni ile değiştirilen telefon olup olmadığının tespiti yönünde mahkemece, talefonların İMEİ numaraları araştırılarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir” açıklamasıyla mahkemece daha önce verilmiş olan davanın reddine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak, davanın kabulü ile 2.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki; bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen, dava konusu telefonun satım sözleşmesi ile alınıp arızalanması nedeniyle değiştirilen telefon olup olmadığı konusunda inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece, dava konusu telefonun satım sözleşmesi ile alınıp arızalanması nedeni ile değiştirilen telefon olup olmadığının tespiti yönünde, telefonların İMEİ numaraları araştırılarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bozmaya uyulmuş olmasına rağmen, bozma ilamının gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlaının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.