MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan aldığı kredi ile diğer davalı ..’dan bodrum katta bulunan bir daireyi satın aldığını, ancak sonradan bu bölümün ruhsata aykırı olarak yapılmasından dolayı belediye tarafından mühürlendiğini, depo ve sığınak olduğunu, bu haliyle davalı ...’ın ayıplı taşınmazı satarak, davalı Banka’nın da usulsüz kredi vermek suretiyle kusurlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 96.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı banka hakkında açılan davanın “davalı banka ile sözleşme yapan ve kredi kullananın davacının eşi olduğu, davacının sözleşmeyi müşterek borçlu olarak imzalamış olduğu” gerekçesiyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, verdiği 23.07.2014 tarihli dilekçesi ile davalılardan...n hakkındaki temyiz talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş olduğundan bu davalıya ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Dava konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacı ile davalı Banka arasındaki sözleşme bağlı kredi değildir. Bağlı kredi olmadığı için davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle vazgeçme sebebiyle davalı Tufan’a yönelik temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle neticesi itibarıyla doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.
Full & Egal Universal Law Academy